“低”利率引致高通脹？

如果大家有興趣研究Martin Armstrong的理論，請看Joe兄金甲蟲之路的十集《馬田大師黃金循環》，作爲金甲先鋒，將馬田大師理論最簡單精要地寫出來。

最近馬田大師討論利率問題，相信很多人亦未能察覺。因為人們都假設美聯儲將錢便宜化，引致通貨膨脹。美聯儲發言人不下多次出來表示將利率維持低水平狀態直至2013年尾甚至2014年。對大部份人來説，理應有效地刺激經濟，推動借貸等．但實際效益卻沒有由銀行滲出或轉嫁至老百姓身上？

只要看看，目前貸款利率，甚至信用卡，都沒相對的跟隨美聯儲的利率比例來下降。因此，美聯儲的低利率，只是將利潤轉移到銀行業，並進一步彌補他們在抵押貸款投機時的損失。並沒有做任何事來協助平民百姓或經濟 ，他們沒有降低消費者或企業的借貸成本。美聯儲卻假裝在幫助經濟，實際它只是在幫助銀行。如果將低利率轉嫁到借款人身上，倒會有一些刺激作用。

×Federal Fund Rates vs Mortgage rates (睇完會否有點兒嬲？）

他更認爲降低利率，並不是 造成 通脹的元兇，相反到後來卻會增加利率。因爲維持低利率（負利率），銀行在支付存款者現金，表面上相對持有實物黃金較少繁重，因為人們沒有失去利息收入。但最後低利率最終將無法刺激借貸，但是卻將資本從現金遷移到私人資產，包括股票，因爲那裏有實際的股息回報率而銀行儲蓄卻沒法提供的。這將成爲利率上升的推動力，因爲存款越來越少，亦造成銀行間的 競爭。當利率上升，這將令政府赤字再度活躍起來，導致主權債務危機加速加劇。


歸根究底，釀成通貨的是各大央行開行印刷機，低利率只是副產品。


p.s. Best Lending rate 由2009年至今都沒有變過。(data from HKMA, HSBC)
* Federal Fund Rates - is the interest rate at which depository institutions actively trade balances held at the Federal Reserve, called federal funds, with each other, usually overnight, on an uncollateralized basis. 即Benanke口中所説的低利率。